wenshu的部落格

「控權理論」，對一般人而言是陌生的，它是源於英、美國家傳統政府法治理論，主張行政法應是以權力為本位，立法機構對行政權力進行控制的理論模式。要求政府依照法律對行政權力範圍及其行使方式的規定執行權力，主張「無法律即無行政」，行政機關不享有廣泛的自由裁量權。

人類近代社會基於追求經濟高度自由，普遍認為「管得最少的政府是最好的政府」，進而得出結論認為，需要將政府權力控制在合法的的範圍內。以美國為例，三權分立思想是依據法國法學家孟德斯鳩（Baron deMontesquieu）的觀點而來，行政、立法、司法三權之間的分立，是為了保障各方的獨立地位；三權之間的制衡、控制，是為避免有單一權力失衡過大，例如：總統的覆議權與咨文權；參議院的人事任命權；司法對行政、立法的制衡、控制權等。

我國審計機關前有「營繕工程暨購置定製變賣財物稽查條例」之事前監視審計、核准權力，國防採購、配合外交政策的採購或依法向公營事業議價採購等幾乎全數同意；在採購金額方面，亦負有審核底價的核定權，有價格過高等爭議時，則與採購機關間相互推卸責任，審計機關易遭質疑控權不實。

我國憲法第一百零五條規定:「審計長應於行政院提出決算後三個月內，依法完成其審核，並提出審核報告於立法院。」，所以審計機關應為事後審計的性質，其主要職權為監督行政機關預算的執行及審核決算；另外，除了我國外，國際最高審計組織會員國家中實行事前審計制的國家寥寥無幾。

我國在1989年研擬修改審計法與稽察條例，審計機關改採事後審計的方式，得以將行政機關執行的適法性及有效性納入考核，不似事前審計，負有行政機關背書的效果，而無事後加以追究。以美國為例，其審計機關對行政機關只作「效能性審計」，至於其「合法性的問題」是交由行政機關中的稽核長來監督，審計機關不干涉行政機關的內部思維，而且藉由監督行政機關中的內控人員來達到審計的效果，若內控工作做得完美，事後審計制度功能可得充分發揮。由此可見，審計角色控權的轉移，不僅有國內因素，同時也受國際情勢之影響。

迨1998年，我國政府採購法完成立法程序，關於政府採購之控權轉移，由審計部門轉移到行政部門，其主要理由如下：

一、正值臺灣民主化與經濟最為蓬勃時期。

二、臺灣積極爭取參與國際社會採取務實外交。

三、我國推動加入關稅貿易總協定GATT（世界貿易組織WTO），必須調整符合國際通行之政府採購法規。

四、監察院監察委員選舉制度改變。

五、財物審計重大弊案頻傳，審計人員在核准議價及核定底價等作業上備受責難。

我國最早的經濟論著者管子說：「先王以守財物，以御民事，而平天下也。」所以，政府採購制度即屬於守財物方法，也就是「王道」，政府採購制度不上軌道，會令民心不服，就不符合「王道」。

政府採購法之完成立法與施行，同時因應時代轉變，舊制度必須隨之作更替，基於「控權理論」作調整轉移，改由另一主管機關統籌管理，以行使正當之行政程序。審計機關原採取事前、事中控制採購程序，政府採購法完成立法程序，改採用事後控制採購程序，改變以往雜亂的採購法制。

經由「控權」移轉，採購制度作重大變革，創新規定包括迴避原則、招標方式規範、簡化行政作業……等等。由整體立場而言，可規範國內極大比例的經濟活動；由廠商立場而言，提供公平的競爭環境，使政府採購市場更為公開；由政府立場而言，促使採購制度合理化，保障人民權益，強化政府治理能力。